london-tour.de
Transrapid München - was meint ihr dazu? - Druckversion

+- london-tour.de (https://london-tour.de/forum)
+-- Forum: london-transport.de (https://london-tour.de/forum/forumdisplay.php?fid=14)
+--- Forum: Alles andere (https://london-tour.de/forum/forumdisplay.php?fid=18)
+--- Thema: Transrapid München - was meint ihr dazu? (/showthread.php?tid=539)

Seiten: 1 2 3 4 5 6

RE: Transrapid München - was meint ihr dazu? - Piccadilly Circus - 22.02.2008

55 Broadway schrieb:und hat sich schon einer mal über das einchecken am hbf gedanken gemacht? du gibst dort deinen koffer ab. super! und wie kommt der koffer zum flughafen? hat der transrapid nen trolley hinten dran? ich würde doch eher auf nen lkw per autobahn tippen.
das heißt doch dann aber, dass du nicht am hbf ne stunde vor abflug einchecken kannst, in fünf minuten zum flughafen düst und dann gleich in den flieger steigen kannst. nein, du musst sagen wir mal 2h vor abflug am hbf einchecken und kannst dir dann aussuchen, wo du die 1,5h rumgammelst, weil dein koffer halt so lang zum flughafen braucht. da bringt das tempo doch nur leuten was, die nur mit handgepäck fliegen. sehr luxuriös, für diese gruppe ein paar milliarden springen zu lassen.

Naja das mit dem Gepäck ist ja das geringere Problem, man kann mit Sicherheit auch in einem Transrapid ein Gepäckabteil einrichten, in dem dann das eingecheckte Gepäck befördert würde. Alternativ wäre ein Drop-Off-Schalter am Airport denkbar, wo das am Bahnhof bereits gelabelte Gepäck nur noch abgeladen werden müsste. Natürlich müsste der Check-In-Schluß am Bahnhof immer noch ca. 30 Minuten vor dem am Airport liegen, damit das Gepäck noch rechtzeitig zum Verladen am Airport ist.

Dennoch halte auch ich den Flughafen-Transrapid für Unsinn und würde einen Flughafen-Shuttle in konventioneller Rad-Schiene-Technik für sinnvoller halten. Da diese Technik deutlich erprobter und kostengünstiger ist, daneben kann der Transrapid bei dem in München gegebenen Anwendungsprofil seine Vorteile nicht voll ausspielen, womit der Aufpreis in meinen Augen nicht gerechtfertigt ist. Die hohe Beschleunigung ist primär bei vielen Halten vorteilhaft, seine hohe Endgeschwindigkeit, kann er aber auch nicht ausspielen bzw. fällt bei der relativ kurzen Strecke kaum ins Gewicht. Dafür wäre der Transrapid wahrscheinlich auf Dauer ein reiner Inselbetrieb, der durch besondere Technik im Unterhalt auf Dauer teuer wäre. Bei normaler Eisenbahn-Technik bestände der Vorteil, dass zumindest theoretisch eine Durchbindung auf andere Strecken möglich ist und vorhandene Wartungseinrichtungen genutzt werden können.

Der Transrapid ist sicherlich eine faszinierende Technik und macht im konzipierten Einsatzgebiet sicher auch Sinn, aber er ist eben nicht für den Nahverkehr entwickelt worden, leider wurde die Chance ihn zwischen Hamburg und Berlin einzusetzen vertan, denn dort hätte er seine Vorteile auch ausspielen können! Vor allem hätte er dort nicht als Inselstrecke enden müssen, es gab sogar schon Planungen zu einer möglichen Erweiterung nach Holland (und dafür hätte es sicher EU-Fördergelder gegeben!), natürlich wäre das Projekt insgesamt etwas teurer gewesen als der Flughafen-Transrapid, aber der Ausbau der Eisenbahnstrecke Hamburg-Berlin war auch nicht kostenlos und hier wäre die Technik sinnvoll eingesetzt gewesen und sicher auch kostendeckend zu betreiben gewesen, denn man hätte eine schnelle und praktische Verbindung zwischen den beiden grössten Städten Deutschlands (gemessen an der Einwohnerzahl) geschaffen!

RE: Transrapid München - was meint ihr dazu? - blueavant - 22.02.2008

Hi 55Broadway,

55Broadway schrieb:...dass der bau des transrapids ein vielfaches gegenüber der express-s-bahn kostet und in der transportkapazität der s-bahn unterlegen ist.
An dieser Stelle müsste nur erst einmal geklärt werden, was unter dieser Express-S-Banh zu verstehen ist. Um die Leistung des TR zu erreichen, müsste eine Strecke mit ICE-Qualität errichtet werden, und die ist nahezu gleich teuer! Transportkapazität ist eine Angabe zur Transportarbeit. Und Arbeit ist Leistung in der Zeit. Insofern ist die Arbeit des TR bei weitem nicht unterlegen zu einer wie auch immer aussehenden S-Bahn. Zu dieser S-Bahn liegen ja noch gar keine genauen Planungen vor, und mit jedem Gegner des TR kann ich reden, alle erzählen andere Vorschläge, Konzepte und Rechnungen. Und nach konkretem Nachfragen scheitert alles an einer klaren Vorstellung!


55Broadway schrieb:dass eine express-s-bahn erst 2020 fertig wäre, liegt doch nur an der einseitigen planung. das ist für mich kein argument!
Warum auch immer. Sie wird nicht fertig. That's all.
Schau dir bitte die Planungen an. Sämtliche Konzepte (allein in Daglfing sind es 14!!) haben eines gemeinsam, sie sind nicht schlüssig und ohne Gesamtkonzept. Allein die Planung, eine Schnell-S-Bahn auf der Strecke des geplanten TR zu bauen, ist durchgängig. Ich bin schon auf die vielen Willkommensplakate der Bürger gespannt, die dann einen Schienenzug mit 130km/h vor der Tür haben. :-)



55Broadway schrieb:wundert mich, dass das an dir vorbeigegangen ist, war doch überall in der presse: das finazierungskonzept vom stoiber basierte auf veralteten kostenberechnungen, ich glaub sogar aus dem letzten jahrtausend.
Genau hier ist ja das Problem zu sehen, dem zu auch anheim gefallen bist. Die Meldungen in der Presse sind nahezu einhellig contra TR. Es wird zum Wahlkampf missbraucht, ohne auf sachliche Fakten zu schauen.
Das Finanzierungskonzept von 1,6Mrd stammt aus 2006 und wurde danach wegen MWst. und gestiegenen Rohstoffen auf 1,85Mrd angepasst.

55Broadway schrieb:darin enthalten waren unter anderem ein beitrag der flughafen münchen gmbh.
Das ist ja völlig verständlich, da die FMG der größte Nutznieser des TR ist. Warum sollte er sich nicht beteiligen. Die Stadt als Gesellschafter ist vehement für die 3. SLB, aber nicht für eine Schnellverbindung?? Das ist purer Wahlkampf! Warum sollen Millionen in das dritte Terminal und die SLB gesteckt werden, aber die Anbindung an die Stadt blockiert werden?? Das ist doch widersprüchlich.

55Broadway schrieb:und hat sich schon einer mal über das einchecken am hbf gedanken gemacht? du gibst dort deinen koffer ab. super! und wie kommt der koffer zum flughafen? hat der transrapid nen trolley hinten dran? ich würde doch eher auf nen lkw per autobahn tippen.
Der TR hat natürlich auch Gepäckstauraum, sonst ginge das ganze nicht. Schau dir das mal in Wien an, ist eine tolle Sache. Du kommst aus dem Hotel mit dem ganzen Gepäck und gibst es am CAT ab, hast deinen Sitzplatz im Flieger gebucht und kannst dann ganz entspannt noch mal in die Stadt gehen. 1h vor Abflug fährst dann zum FH und gehst zum Abflug. Was soll daran unmöglich sein?

Zeitvorläufe erspart dir das frühere einchecken nicht, ist ja logisch!! Warum sollte jemand 5min vor Abflug einchecken wollen. Ist unsachlich.

55Broadway schrieb:na, trotz der teststrecke im emsland haben die technik doch nur ein paar chinesen gekauft.
Ja genau. Und deswegen verhindern wir den Bau in Deutschland auch noch. Damit die Entwicklungskosten vollends in den Sand gesetzt werden. Irgendwie wird bei dieser Argumentation immer Ursache und Wirkung verwexelt! Ich muss eine Technik erst mal einsetzen, bevor ich sie verkaufen kann. Und dazu zählt ein kommerzieller Einsatz. Der TR ist das am besten ausgetestete Verkehrsystem überhaupt.

55broadway schrieb:spaß beiseite: wie schauts mit der energiebilanz (bezogen auf fahrgäste, nicht aufs fahrzeug) aus?
Die Energiebilanz ist aufgrund der Beförderungsarbeit, die der TR erbringt sogar mit der "langsamen alten" S-Bahn vergleichbar, da er bei weitem schneller und in kürzeren Abständen transportiert.

blueavant schrieb:Das gigantische ist, dass die Beschleunigung auch bei zunehmender Geschwindigkeit erhalten bleibt, uns zwar nahezu linear!
vorausgesetzt der zug bewegt sich im vakuum :-)
Das hat damit gar nichts zu tun, sonderm mit dem Reibungskoeffizienten beim Rad-Schiene-System. Die Reibung ist für das Beschleunigen bei diesem einfach extentiell, beim TR basiert die Beschleunigung auf die Beschleunigungsleistung des Linearmotors allein. Und diese ist eben einfach unabhängig von der mechanischen Kopplung zur Schiene!


blueavant schrieb:Lasst uns diese bayerische Spitzentechnologie verwirklichen!
55Broadway schrieb:gern, aber nicht in münchen :-)
(Das haben damals auch einige Pariser zu dem nutzlosen und verschwenderischen blöden Stahlturm gesagt.)

Nöö, gern, aber grad in München, der Hightech-Stadt! :-))

Wieland

RE: Transrapid München - was meint ihr dazu? - 55 Broadway - 22.02.2008

blueavant schrieb:An dieser Stelle müsste nur erst einmal geklärt werden, was unter dieser Express-S-Banh zu verstehen ist. Um die Leistung des TR zu erreichen, müsste eine Strecke mit ICE-Qualität errichtet werden, und die ist nahezu gleich teuer!
am wahrscheinlichsten ist ein expressgleis über die strecke der s8. und wir reden hier nicht von leistung in form von geschwindigkeit

blueavant schrieb:Transportkapazität ist eine Angabe zur Transportarbeit.
falsch. transportkapazität bezeichnet den transport von fahrgästen pro stunde. ich hab hier so ein schönes heftchen des transrapid symposiums aus dem jahr 2002. ich nehme an, die technischen daten haben sich seitdem nicht wesentlich geändert.
darin ist zu lesen, dass der transrapid platz für 200 fahrgäste bietet. alle 10 min. zum flughafen macht 6 fahrten pro stunde, also 1200 fahrgäste pro stunde. ein langzug der s-bahn fasst ca. 1500 fahrgäste. in einem einzigen zug!!! wenn wir den jetzt auch alle 10 min. zum flughafen fahren lassen, schaffen wir nach adam riese 9000 fahrgäste pro stunde.

blueavant schrieb:Warum auch immer. Sie wird nicht fertig. That's all.
Schau dir bitte die Planungen an. Sämtliche Konzepte (allein in Daglfing sind es 14!!) haben eines gemeinsam, sie sind nicht schlüssig und ohne Gesamtkonzept. Allein die Planung, eine Schnell-S-Bahn auf der Strecke des geplanten TR zu bauen, ist durchgängig. Ich bin schon auf die vielen Willkommensplakate der Bürger gespannt, die dann einen Schienenzug mit 130km/h vor der Tür haben.
das ist deine meinung. die regierung von oberbayern, die zuständige planungsbehörde wird natürlich keine alternativen s-bahnpläne bekanntgeben, da sie ja der bayr. staatsregierung untergeordnet ist. allerdings werden die sicher alternativplanungen aus der schublade ziehen, sobald der transrapid endgültig beerdigt ist.
und ich lasse mir als bürger kein einseitiges planungsprojekt aufzwingen. das ist keine demokratie!

blueavant schrieb:Genau hier ist ja das Problem zu sehen, dem zu auch anheim gefallen bist. Die Meldungen in der Presse sind nahezu einhellig contra TR. Es wird zum Wahlkampf missbraucht, ohne auf sachliche Fakten zu schauen.
Das Finanzierungskonzept von 1,6Mrd stammt aus 2006 und wurde danach wegen MWst. und gestiegenen Rohstoffen auf 1,85Mrd angepasst.
und du meinst, alle zeitungen sind böse und schreiben nur mist? vielleicht ist da ja doch was wahres dran, hm?
die sachlichen fakten sind so ne sache: dass das finanzierungskonzept vom stoiber relativ neu ist, war mir auch schon klar. der knackpunkt sind die kostenberechnungen, auf denen das konzept basiert. und die sind wesentlich älter. ich schlage oben erwähntes heftchen auf und -o wunder - da stehen auch schon die 1,6 mrd.. um diese zahl geht es doch. und die geistert eben meines wissens schon seit den 90er jahren umher. nicht erst seit 2006. und die anpassung um 250 mio. für eine ca. 10 jahre alte kostenabschätzung ist doch lächerlich.
dieses heftchen wurde übrigens von der bayerischen magnetbahnvorbereitungsgesellschaft herausgegeben. also nix böses von der spd ;-)

blueavant schrieb:Das ist ja völlig verständlich, da die FMG der größte Nutznieser des TR ist. Warum sollte er sich nicht beteiligen. Die Stadt als Gesellschafter ist vehement für die 3. SLB, aber nicht für eine Schnellverbindung?? Das ist purer Wahlkampf! Warum sollen Millionen in das dritte Terminal und die SLB gesteckt werden, aber die Anbindung an die Stadt blockiert werden?? Das ist doch widersprüchlich.
die stadt blockiert ja nicht die anbindung generell, sondern nur eine bestimmte art der anbindung. so widersprüchlich ist das doch nicht.
und wie ich oben bereits dargelegt habe, favorisiert die stadt sogar eine leistungsfähigere anbindung!

blueavant schrieb:Der TR hat natürlich auch Gepäckstauraum, sonst ginge das ganze nicht. Schau dir das mal in Wien an, ist eine tolle Sache. Du kommst aus dem Hotel mit dem ganzen Gepäck und gibst es am CAT ab, hast deinen Sitzplatz im Flieger gebucht und kannst dann ganz entspannt noch mal in die Stadt gehen. 1h vor Abflug fährst dann zum FH und gehst zum Abflug. Was soll daran unmöglich sein?

Zeitvorläufe erspart dir das frühere einchecken nicht, ist ja logisch!! Warum sollte jemand 5min vor Abflug einchecken wollen. Ist unsachlich.
unsachlich? die 5 min. hast du hier hergesetzt, nicht ich!!!
ich mein, der punkt ist natürlich kein superwichtiges entscheidungskriterium, aber wenn ich keine wesentliche zeitersparnis gegenüber der normalen fahrt mit der s-bahn und dem einchecken wie bisher habe, dann macht doch das hohe tempo nicht viel sinn, oder?

blueavant schrieb:Ich muss eine Technik erst mal einsetzen, bevor ich sie verkaufen kann. Und dazu zählt ein kommerzieller Einsatz.
ach, und was ist dann mit shanghai? da wird sie doch bereits kommerziell eingesetzt und es gibt keine neuen käufer.

blueavant schrieb:Die Energiebilanz ist aufgrund der Beförderungsarbeit, die der TR erbringt sogar mit der "langsamen alten" S-Bahn vergleichbar, da er bei weitem schneller und in kürzeren Abständen transportiert.
falsch! ich greife wieder auf das schöne heftchen zurück und zitiere:
"Bei 300 km Konstantfahrt hat der Transrapid immerhin einen um 25 bis 30% geringeren Energieverbrauch als das Rad-Schiene-System. Natürlich nehmen die Antriebsleistung und damit auch der Energieverbrauch mit steigender Geschwindigkeit zu."
da der transrapid in münchen gleich nach erreichen der höchstgeschwindigkeit (erreicht er die überhaupt?) wieder abbremsen muss, gibts keine "energiesparende" konstantfahrt. die angabe der 300 km zeigt doch auch, dass es auf kürzeren strecken nicht zu einer derartigen differenz kommt. gut, die s-bahn beschleunigt auch mehrmals, da fehlt jetzt der vergleich. aber um dann auf die energiebilanz pro fahrgast zurückzukommen: nach dieser positiven rechnung verbraucht der transrapid eben meinetwegen 30% weniger energie als die s-bahn. aber bezogen auf die fahrgäste kann der transrapid gerade mal 13% der s-bahn transportieren. anders ausgedrückt: der transrapid müsste knapp 10 mal mehr fahren, um die gleiche menge an fahrgästen zum flughafen zu bringen. damit bleibt er sicher nicht mehr unter dem energiebedarf der s-bahn!

blueavant schrieb:Das gigantische ist, dass die Beschleunigung auch bei zunehmender Geschwindigkeit erhalten bleibt, uns zwar nahezu linear!

vorausgesetzt der zug bewegt sich im vakuum Smilie
Das hat damit gar nichts zu tun, sonderm mit dem Reibungskoeffizienten beim Rad-Schiene-System. Die Reibung ist für das Beschleunigen bei diesem einfach extentiell, beim TR basiert die Beschleunigung auf die Beschleunigungsleistung des Linearmotors allein. Und diese ist eben einfach unabhängig von der mechanischen Kopplung zur Schiene!
ich versuch mir das gerade physikalisch vorzustellen...was ist der unterschied zwischen beschleunigung und zunehmender geschwindigkeit?
du meintest wohl, dass durch einen einmaligen beschleunigungsimpuls wegen der fehlenden reibung zum gleiskörper immer weiter beschleunigt wird? da musst du dann trotzdem den luftwiderstand berücksichtigen, der bremst genauso.

RE: Transrapid München - was meint ihr dazu? - blueavant - 22.02.2008

Hi,

werde das mal auftrennen, denn es wird zu lang...
55 Broadway schrieb:am wahrscheinlichsten ist ein expressgleis über die strecke der s8. und wir reden hier nicht von leistung in form von geschwindigkeit
Doch, darüber reden wir. Ansonsten brauchen wir keinen Vergleich TR zu Express-S-Bahn. Dann reden wir von den berühmten Äpfeln und Birnen.
Ich hab auch ein Heftchen, von der SPD :-), und die versprechen eine S-Bahn vom Hauptbahnhof in 24min, fertiggestellt 2012.
Mit welcher Geschwindigkeit legt die Express-S-Bahn die 40km zurück?? Bitte erklär das.

Wieland

RE: Transrapid München - was meint ihr dazu? - blueavant - 22.02.2008

Hi,

die zweite.

55 Broadway schrieb:Transportkapazität ist eine Angabe zur Transportarbeit.
falsch. transportkapazität bezeichnet den transport von fahrgästen pro stunde.
q.e.d. :-)) Also doch in der Zeit.

55Broadway schrieb:darin ist zu lesen, dass der transrapid platz für 200 fahrgäste bietet. alle 10 min. zum flughafen macht 6 fahrten pro stunde, also 1200 fahrgäste pro stunde.
Du solltest dich mit aktuellem Infomaterial versorgen. Die Baureihe TR09 hat Platz für 450 Fahrgäste.

55Broadway schrieb:ein langzug der s-bahn fasst ca. 1500 fahrgäste. in einem einzigen zug!!! wenn wir den jetzt auch alle 10 min. zum flughafen fahren lassen, schaffen wir nach adam riese 9000 fahrgäste pro stunde.
Wir lassen ihn aber nicht alle 10min, wir schaffen das nie! Dann müsste er über alle anderen vor ihm fahrenden Züge schweben. Und das Schweben gibts nur woanders. :-) Das Konzept der Express-S-Bahn sieht natürlich auch einen Abstand von 20min vor.
Zumal ich nicht glaube, dass der Langzug 1500 Sitzplätze hat. :-o
Aber egal, selbst mit der Rechnung 450x6 und 1500x2 stünde es patt. Käme dann allerdings noch das Problem der Fahrzeit ansich! Und die ist nun mal wieder 4fach zur S-Bahn. :-)

Wieland

RE: Transrapid München - was meint ihr dazu? - blueavant - 22.02.2008

Hi,
vorerst die 3. und letzte...

55 Broadway schrieb:und du meinst, alle zeitungen sind böse und schreiben nur mist? vielleicht ist da ja doch was wahres dran, hm?
Es handelt sich (beruhigender Weise) meistens um Boulevard und der SPD nahestehende SDZ-Redakteure. Wenn man sich zumindest die gebetsmühlenartig wiederholten Unwahrheiten durchliest, dann erscheint mir das allenfalls populistisch. Aber vom vielen Wiederholen werden die Unwahrheiten nicht wahrer.

55Broadway schrieb:nicht erst seit 2006. und die anpassung um 250 mio. für eine ca. 10 jahre alte kostenabschätzung ist doch lächerlich.
Nur weiss ich nicht, warum wir um ungelegte Eier streiten. Fakt ist, es gibt EIN Finanzierungskonzept und die klare Zusage aus Berlin. Und das sollten wir nutzen, die Gelegenheit kommt nicht wieder.
Nach dem Planfeststellungsbeschluss wird der Festpreis berechnet und dann werden wir sehen und können weiterreden.
Zur Alternative allerdings gibt es weder Planung, noch Finanzierungen, noch Termine, noch Konzepte. Und das ist für mich unaktzeptabel.

55Broadway schrieb:die stadt blockiert ja nicht die anbindung generell, sondern nur eine bestimmte art der anbindung. so widersprüchlich ist das doch nicht.
und wie ich oben bereits dargelegt habe, favorisiert die stadt sogar eine leistungsfähigere anbindung!
Habe ich oben erklärt, dass das nicht stimmt. Und vor allem nicht vor 2020 fertig sein kann. :-)
Nur komisch, dass 2003 noch die gesamte SPD einschließlich Vorsitzendem ganz anderer Meinung waren. Wie ist das zu erklären?

55Broadway schrieb:unsachlich? die 5 min. hast du hier hergesetzt, nicht ich!!!
ich mein, der punkt ist natürlich kein superwichtiges entscheidungskriterium, aber wenn ich keine wesentliche zeitersparnis gegenüber der normalen fahrt mit der s-bahn und dem einchecken wie bisher habe, dann macht doch das hohe tempo nicht viel sinn, oder?
Ok, tschuldigung, war übertrieben formuliert.
Der Vorteil ist das frühe Einchecken und die sichere und verlässliche Verbindung. Schnelligkeit ist hier kein Kriterium, stimmt.

55Broadway schrieb:
blueavant schrieb:Die Energiebilanz ist aufgrund der Beförderungsarbeit, die der TR erbringt sogar mit der "langsamen alten" S-Bahn vergleichbar, da er bei weitem schneller und in kürzeren Abständen transportiert.
falsch!
Richtig. Wie oben angegeben.
Weiters: Der TR fährt eine längere Zeit konstant 250km/h und dan 350km/h. Und das über einen längeren Zeitraum. Das ist ja eben der große Vorteil, dass er seine Geschwindigkeiten sehr schnell erreicht!!

55Broadway schrieb:
blueavant schrieb:vorausgesetzt der zug bewegt sich im vakuum Smilie
Das hat damit gar nichts zu tun, sonderm mit dem Reibungskoeffizienten beim Rad-Schiene-System. Die Reibung ist für das Beschleunigen bei diesem einfach extentiell, beim TR basiert die Beschleunigung auf die Beschleunigungsleistung des Linearmotors allein. Und diese ist eben einfach unabhängig von der mechanischen Kopplung zur Schiene!
ich versuch mir das gerade physikalisch vorzustellen...was ist der unterschied zwischen beschleunigung und zunehmender geschwindigkeit?
Welche Beschleunigung ereiche ich bei Tempo 100 oder 200 oder 300. Schau, wenn ich aus dem Stand mit 2m/s2 beschleunige, dann habe ich in einer Minute 430km/h erreicht. Der TR ist nun in der Lage, genau diese gleiche Beschleunigung bei Tempo 200 einzusetzen, linear!! Das heisst, wenn er von 200 aus eine halbe Minute beschleunigt, dann ist er bei ebenfalls schon bei 420km/h.
Das ist mit einem mechanischen Rad-Schiene-System unmöglich.

55Broadway schrieb:da musst du dann trotzdem den luftwiderstand berücksichtigen, der bremst genauso.
Da hast du recht, das meinte ich auch nicht. Der Luftwiderstand ist unabhängig, wobei der Luftwiderstandsbeiwert beim TR natürlich wieder geringer zur S-Bahn ist. Es fehlen Stromabnehmer, Radkästen, Achsen, Unterbau. Das ist beim TR alles stromlinienförmig.

Wieland

RE: Transrapid München - was meint ihr dazu? - 55 Broadway - 22.02.2008

blueavant schrieb:Hi,

werde das mal auftrennen, denn es wird zu lang...
55 Broadway schrieb:am wahrscheinlichsten ist ein expressgleis über die strecke der s8. und wir reden hier nicht von leistung in form von geschwindigkeit
Doch, darüber reden wir. Ansonsten brauchen wir keinen Vergleich TR zu Express-S-Bahn. Dann reden wir von den berühmten Äpfeln und Birnen.
Ich hab auch ein Heftchen, von der SPD :-), und die versprechen eine S-Bahn vom Hauptbahnhof in 24min, fertiggestellt 2012.
Mit welcher Geschwindigkeit legt die Express-S-Bahn die 40km zurück?? Bitte erklär das.

wieso? du willst die äpfel, ich die birnen. es war doch immer klar, dass eine s-bahn nicht mit transrapidgeschwindigkeit fahren wird und kann. express-s-bahn bedeutet lediglich, dass mit den zügen auf einem eigenen gleis mit einer stark reduzierten zahl an zwischenhalten zum flughafen gefahren wird. wenn du nicht bereit bist, den geschwindigkeitsunterschied zu akzeptieren, dann brauchen wir hier nicht weiterzudiskutieren, weil es dann keine gemeinsame diskussionsgrundlage gibt.
ein zug der -schlag mich tot - baureihe 423 schafft so 140 km/h. jetzt rechnest du die 40 km durch 140 km/h, kommst du auf ca. 24-25 minuten.
die 40 km gehen vermutlich über die tr-trasse?!

blueavant schrieb:Wir lassen ihn aber nicht alle 10min, wir schaffen das nie! Dann müsste er über alle anderen vor ihm fahrenden Züge schweben. Und das Schweben gibts nur woanders. Smilie Das Konzept der Express-S-Bahn sieht natürlich auch einen Abstand von 20min vor.
Zumal ich nicht glaube, dass der Langzug 1500 Sitzplätze hat. ?berrascht
Aber egal, selbst mit der Rechnung 450x6 und 1500x2 stünde es patt. Käme dann allerdings noch das Problem der Fahrzeit ansich! Und die ist nun mal wieder 4fach zur S-Bahn
du bringst hier normale s-bahn und express-s-bahn durcheinander! dass der TR der normalen s-bahn (40 min) bei weitem überlegen ist, ist nix neues. eine express-s-bahn ist auf einem eigenen gleiskörper sehr wohl in der lage, alle 10 min. zu fahren. da braucht sie nicht über bummelzüge schweben. die frage ist eher, ob soviel kapazität derzeit notwendig ist. zumindest ist die option da, dichter fahren und wesentlich mehr fahrgäste transportieren zu können.
genaugenommen bietet ein langzug platz für 1632 fahrgäste, mit ein paar koffern sinds halt ein paar weniger. dein patt ist allerdings zu korrigieren: alle 20 min. bedeutet 1500x3. die fahrzeit ist vielleicht für einen einzelnen relevant, für die bewegung von menschenmassen von a nach b spielt sie eine untergeordnete rolle.
EDIT: ich hab gerade nachgeschaut: der hersteller sagt, dass die 450 plätze nur ohne gepäckraum vorhanden sind. sonst sinds 412.

RE: Transrapid München - was meint ihr dazu? - 55 Broadway - 22.02.2008

blueavant schrieb:Es handelt sich (beruhigender Weise) meistens um Boulevard und der SPD nahestehende SDZ-Redakteure. Wenn man sich zumindest die gebetsmühlenartig wiederholten Unwahrheiten durchliest, dann erscheint mir das allenfalls populistisch. Aber vom vielen Wiederholen werden die Unwahrheiten nicht wahrer.
ich brauch aber nicht unbedingt diese printmedien, um im fernsehen direkt aus brüssel zu hören, dass es kein geld aus dem topf gibt. und dass die stadt bei der flughafengesellschaft blockieren will, da ist es doch auch egal, welcher partei die zeitung nahe steht.

blueavant schrieb:
55Broadway schrieb:nicht erst seit 2006. und die anpassung um 250 mio. für eine ca. 10 jahre alte kostenabschätzung ist doch lächerlich.
Nur weiss ich nicht, warum wir um ungelegte Eier streiten. Fakt ist, es gibt EIN Finanzierungskonzept und die klare Zusage aus Berlin. Und das sollten wir nutzen, die Gelegenheit kommt nicht wieder.
Nach dem Planfeststellungsbeschluss wird der Festpreis berechnet und dann werden wir sehen und können weiterreden.
Zur Alternative allerdings gibt es weder Planung, noch Finanzierungen, noch Termine, noch Konzepte. Und das ist für mich unaktzeptabel.
das ist nix neues, dass es bei solchen großprojekten (vor allem bei staatlichen) zu enormen kostensteigerungen kommt, für die es in diesem fall keine finanzierung gibt. für mich ist es unakzeptabel, unsummen auszugeben, nur weil es ein bisschen geld aus berlin gibt. am ende bleibt doch alles wieder am steuerzahler hängen. und dieses geld wird woanders fehlen!

blueavant schrieb:
55Broadway schrieb:die stadt blockiert ja nicht die anbindung generell, sondern nur eine bestimmte art der anbindung. so widersprüchlich ist das doch nicht.
und wie ich oben bereits dargelegt habe, favorisiert die stadt sogar eine leistungsfähigere anbindung!
Habe ich oben erklärt, dass das nicht stimmt. Und vor allem nicht vor 2020 fertig sein kann. :-)
Nur komisch, dass 2003 noch die gesamte SPD einschließlich Vorsitzendem ganz anderer Meinung waren. Wie ist das zu erklären?
deine erklärung war aber fehlerhaft.
keine ahnung, ich bin nicht in der spd. aber vielleicht sind die bei den finanzen noch rechtzeitig aufgewacht?

blueavant schrieb:Richtig. Wie oben angegeben.
Weiters: Der TR fährt eine längere Zeit konstant 250km/h und dan 350km/h. Und das über einen längeren Zeitraum. Das ist ja eben der große Vorteil, dass er seine Geschwindigkeiten sehr schnell erreicht!!
trotzdem falsch. die "längere zeit" (ein paar kilometerchen) in münchen lässt sich doch nicht mit den 300km-werten vergleichen! abgesehen davon: du hast 6 züge pro stunde bei positiv gerechnet 70% der s-bahn-energie. wenn ich jetzt mit 3 s-bahnzügen pro stunde rechne, dann stehen 420% auf der seite des transrapids gegenüber 300% auf der seite der s-bahn. und dabei transportiert der TR gerade mal 2700 leute und die s-bahn 4500.

blueavant schrieb:Welche Beschleunigung ereiche ich bei Tempo 100 oder 200 oder 300. Schau, wenn ich aus dem Stand mit 2m/s2 beschleunige, dann habe ich in einer Minute 430km/h erreicht. Der TR ist nun in der Lage, genau diese gleiche Beschleunigung bei Tempo 200 einzusetzen, linear!! Das heisst, wenn er von 200 aus eine halbe Minute beschleunigt, dann ist er bei ebenfalls schon bei 420km/h.
Das ist mit einem mechanischen Rad-Schiene-System unmöglich.
ok, jetzt verstehe ich zumindest, was du meinst. aber inwiefern ist das relevant? wie ich ja bereits erwähnt hab, wenn man nur auf geschwindigkeit und beschleunigung aus ist, dann gibts natürlich keine alternative zum TR. wenn ich andere faktoren wie beförderungskapazität, energiebilanz und wirtschaftlichkeit betrachte, dann liegen die vorteile bei der flitze-s. apropos energiebilanz: steigende energiekosten werden dem transrapid nach obiger rechnung auch eher zu schaffen machen.

blueavant schrieb:Da hast du recht, das meinte ich auch nicht. Der Luftwiderstand ist unabhängig, wobei der Luftwiderstandsbeiwert beim TR natürlich wieder geringer zur S-Bahn ist. Es fehlen Stromabnehmer, Radkästen, Achsen, Unterbau. Das ist beim TR alles stromlinienförmig.
durch die obige rechnung ist auch dieser punkt hinfällig.

RE: Transrapid München - was meint ihr dazu? - Aldwych - 22.02.2008

Hallo,

wenn es um Einschienenbahnen geht, mag ich den Transrapid sowieso nicht - ist für mich Unspektakulär!
Wie sagt man in Jugendsprache: das Rockt nicht! Wink

Bin Fan von diesem hier! Sowohl von der Kleinen Version die es in Mulhouse im Museum gibt, wie auch der Große und dessen Umbau - Als Funktionierendes-Modell wäre das ein Eyecatcher
http://www.youtube.com/watch?v=5VvsxaaFNAs

Gruß

Dennis

RE: Transrapid München - was meint ihr dazu? - blueavant - 22.02.2008

Hi,

55 Broadway schrieb:ein zug der -schlag mich tot - baureihe 423 schafft so 140 km/h. jetzt rechnest du die 40 km durch 140 km/h, kommst du auf ca. 24-25 minuten.
Und wie sieht die eigene Strecke z. B. vom Hauptbahnhof zum Ostbahnhof aus? Der soll ja mit eingebunden werden, damit der Osten auch Nutznieser ist. Ehmm, dann müsste man auch dort halten. Kostet in deiner Rechnung aber mindestens 3 Min Bremsen, Halten, Beschleunigen... :-(

55Broadway schrieb:du bringst hier normale s-bahn und express-s-bahn durcheinander! dass der TR der normalen s-bahn (40 min) bei weitem überlegen ist, ist nix neues. eine express-s-bahn ist auf einem eigenen gleiskörper sehr wohl in der lage, alle 10 min. zu fahren.
Ich bringe hier nichts durcheinander. Von einem eigenen Gleis reden nicht einmal die Beführworter der Exress-S, auch nciht von 10min, weil es einfach nicht geht. (Stammstrecke)
Und weil wir dabei sind. Das BMfV hat die Express-S mit 1,2Mrd EURO veranschlagt (über zweite Stammstrecke, die ja auch bissi was kost).

Sieh es ein, die Alternative ist ein Hirngespinst. Es gibt keine schlüssige Planung, nicht mal für die 2. Stammstrecke.

Wieland