+- london-tour.de (https://london-tour.de/forum)
+-- Forum: london-transport.de (https://london-tour.de/forum/forumdisplay.php?fid=14)
+--- Forum: Alles andere (https://london-tour.de/forum/forumdisplay.php?fid=18)
+--- Thema: Transrapid München - was meint ihr dazu? (/showthread.php?tid=539)
RE: Transrapid München - was meint ihr dazu? - 55 Broadway - 25.02.2008
V118Fan schrieb:Für jegliche Wirtschaftlichkeitsaussage oder auch Energievergleich ist die Leistung das Kriterium.darum geht es mir aber gar nicht. kurze beispielrechnung:
45000 fahrgäste wollen vom hbf zum flughafen. idealisiert hat jetzt keiner nen koffer dabei.
die express-s-bahn schafft pro zug 1500 fahrgäste, bei einer fahrtdauer von 30 min., startzeiten von 0, 20 und 40 sind nach 10 h 10 min. alle fahrgäste am ziel.
der transrapid schafft pro zug 450 fahrgäste. bei einer fahrtdauer von 10 min. und startzeiten von 0, 10, 20, 30, 40 und 50 erreichen die letzten fahrgäste nach 16h 50 min. den flughafen. darum geht es mir!
der vergleich mit malle und dem schiff hinkt doch, in diesem fall wäre ja der unterschied in der reisezeit extrem. aber ob der einzelne fahrgast jetzt 10 min. oder 30 min. unterwegs ist, ist in diesem fall doch nicht so schwerwiegend. fakt ist, dass die s-bahn mehr fahrgäste in einem gleichen zeitraum befördern kann.
V118Fan schrieb:Meine Erfahrung stammt aus 30 Jahren Hochschullehreich nehm an, aus dem bereich fahrzeugtechnik/-bau?!
V118Fan schrieb:Er ist ja weitaus breiter und großzügiger ausgelegt, als die Wagen der S-Bahn. Schau dir die Beiträge zur Baureihe TR09 richtig an, auch die konzipierten Steh- und Sitzplätze. Das sieht ganz anders aus, als bei der S-Bahn.tut mir leid, da kann ich dir trotzdem nicht folgen. maßgeblich ist doch die verfügbare stehplatzfläche. man kann natürlich stehplatzfläche entsprechend anordnen, um deren nutzung zu verbessern, aber ich wüßte jetzt nicht, wo bei der s-bahn da soviel fläche verschenkt wird.
wenn du es mir mit zahlen vermitteln kannst, nur zu :-)
RE: Transrapid München - was meint ihr dazu? - V118Fan - 25.02.2008
Guten Tag,
eine Berechnung nur nach der reinen Beförderungskapazität ist möglich, aber in diesem Falle ja völlig Bezuglos. Wenn du die Wirtschaftlichkeit nicht betrachtest, könnte der Betreiber einfach einen längeren Magnetzug einsetzen, und die Rechung verändert sich. Technisch ist das ohne weiteres möglich, auch ein kürzerer Takt wäre denkbar.
Nur, das Verhältnis ist doch hier entscheidend, und darum ging es doch weiter oben im Text. Ich versteh gar nicht, worauf du hinaus willst.
>>ich nehm an, aus dem bereich fahrzeugtechnik/-bau?!<<
Fachbereich Schienenfahrzeugtechnik, ja.
>>tut mir leid, da kann ich dir trotzdem nicht folgen. maßgeblich ist doch die verfügbare stehplatzfläche. <<
Das stimmt nicht. In der Magnetbahn existieren im Gegensatz zur S-Bahn reine Gepäckstellflächen, die nicht zu Lasten der Stehplätze gehen (zwischen den Sitzreihenlehnen, in den Stitzreihen, die großzügiger bemessen sind). Wie gesagt, er ist ja darauf ausgelegt.
Und das Containerabteil ist ein Zusatz, sozusagen "Sonderausstattung", das dann natürlich die Passagierplätze vermindern würde, wenn es eingesetzt wird.
Zu dem in den vergangenden Nachrichten gesagten Fakten ist noch folgendes hinzuzufügen:
Damit die Wirtschaftlichkeitsbetrachtung überhaupt sinnvoll ist, muss mit der Personenbeförderungsleistung pro Stunde gerechnet werden. Und unter diesem Gesichtspunkt ist die Leistung der Magnetbahn im Gegensatz zur S-Bahn zu verdoppeln. Nur müssen dann wirklich alle Kostenfaktoren gerechnet werden.
Servus
RE: Transrapid München - was meint ihr dazu? - Aldwych - 25.02.2008
erst ist es blueavant der NUR zum Transrapid Thema geschrieben hat, nun wurde er durch V118 Fan ergänzt!
Würde mich gerne einmal Interessieren warum Ihr euch in ein Forum für London einloggt um über ein of Tropic Thema zu diskutieren! meines wissens gibt es ein Magnetbahnforum (danke für den Hinweis - Friedrich-Karl!)
==============================================================
Transrapid ist mir echt zu doof um darüber weiterzudiskutieren, ist eben Kulturlose Soße wo nur einer den Nutzen hat, die Herstellerfirma und die Betreibergesellschaft dieses "dämlichen" Flughafenshuttle, das dem Volk sowieso keinen Nutzen bringt! Die Chinesen dank großem Land können mit dem Ding weit mehr was Anstellen - das Geld wäre zu 100% in sinnvollere Zwecke zu gebrauchen gewesen.
==============================================================
In diesem Forum wäre es Interesannter wie die neue Busgeneration in London aussieht -> der neue Routemaster oder der Fuel Cell Bus von Alexander-Dennis oder Plaxton. Oder die Cross River Tram, oder die Trolleybusse!
RE: Transrapid München - was meint ihr dazu? - blueavant - 25.02.2008
Hi,
was und wer an dieser Stelle, wo zum Diskutieren über den TR aufgerufen wurde, off topic ist, sei mal dahin gestellt. Aber ich bitte doch, von destruktiven und unsachlichen Meinungen abzusehen, weil es das Klima nur anheizt bzw. aggressiver macht.
Von rocken, Flughäfen ersetzen und Londoner Bussen zumindest kommen wir mit dem Thema TR nicht weiter.
Danke für dein Verständnis, Aldwych.
Wieland
RE: Transrapid München - was meint ihr dazu? - blueavant - 25.02.2008
Hi 55Broadway,
55Broadway schrieb:vor allem, weil meine argumentation einen vergleich zwischen transrapid und express-s-bahn beinhaltet,Einerseits kannst du oder willst du nicht sagen, wie diese Bahn denn aussieht. Andererseits argumentierst du, dass diese Bahn nicht schneller fahren muss, auf der Strecke der S8
komischerweise aber in dieser diskussion immer wieder ein vergleich mit der normalen s-bahn herangezogen wird. auch in bezug auf den gleiskörper zwischen ostbahnhof und flughafen.
fahren wird (du am 22.2.) und mit dem Langzug der BR ET423 anzusetzen ist. Was bitte soll ich dann ansetzen als Alternative?? Ich kann nicht mit einem Verkehrsmittel rechnen, welches
vielleicht mal das und dann mal wieder etwas anderes ist. Momentan klingt es nach normaler S-Bahn.
Außerdem habe ich dir klipp und klar erläutert, dass eine 24min-Fahrt unter den grade genannten Bedingungen nicht geht.Sie ist
allemal auf der S10-Strecke machbar, wenn der Zug ein wirklich eigenes Gleis hat und das auch nur mit einer Höchstgeschwindigkeit von 160km/h, selbst bei 30min Fahrzeit muss der Zug immer
noch in der Spitze mehr als 100km/h fahren. Wenn er zwischen halten soll, dann wird es noch schlimmer.
55Broadway schrieb:nein, wir streiten um die kapazität, und die ist schlicht und einfach in personen pro stunde zu messen.Das ist falsch. DU richtest die Diskussion gegen Ende mehr oder minder immer einseitiger auf die Fahrgastzahlen in der Stunde, egal welche Fahrzeit und welcher Takt.
Am 22.2. hast du doch immer von Leistungsfähigkeit oder Energie pro Fahrgast geschrieben. Und ich stimme dem V118Fan sicher zu, dass doch irgendwie das Verkehrsmittel auch nach der Fahrzeit
und seinem möglichen Takt bewertet werden muss.
55Broadway schrieb:der transrapid schafft laut hersteller 450 personen OHNE gepäckabteil, mit gepäckabteil sind es nur 412. d.h. knapp 10% des platzes fallen für gepäck weg.Du warst offenbar noch nicht im Modell am Flughafen. Dann würdest du wissen, wovon die Rede ist, wenn hier von Gepäckplatz im TR die Rede ist.
Das Gepäckabteil wie schon richtig beschrieben, ist ein zusätzlicher Raum für "fremdes" Gepäck.
Aber auch richtig ist, dass wir ja offenbar gar nicht um 10 oder 100 mehr oder weniger Personen sprechen müssen. Wir hängen einfach noch eine Mittelsektion rein in den TR
und schon explodieren ja die "Kapazitäten", weil sich alles in der Stunde versechsfacht. :-)
55broadway schrieb:ich red ja auch immer vom eigenen gleiskörper. 2. stammstrecke wär nicht wirklich eine große bremse, dort müssen die züge ja nicht im 2 min.-takt fahren.Aber dann musst du auch aktzeptieren, dass die ganze Geschichte Bayern das doppelte vom TR kosten wird! Und diese Kalkulation ist eine Schätzung des Bundes, kein Konzept!
Dass Bayern die Stammstecke stemmt, setzen ja alle selbstredend schon vorraus. Aber die bezahlt sich auch nicht aus der Portokasse. Warum sollen dann plötzlich 1,2Mrd noch zusätzlich da
sein? Wenn bei der anderen Lösung fast 1Mrd vom Bund kommen, dann wäre ja nur verständlich, dass man diese auch nimmt.
Und! Das Hauptargument für die Expressbahn ist ja die Anbindung des Ostbahnhofes. Das hab ich auch als Vorteil begriffen, aber dann is es nix mit der 2.Stammstrecke...
55broadway schrieb:die lage ist nicht misslicher als die finanzierungslücken im konzept des transrapidsDie du ständig annimmst, aber nicht weisst. Die anderen Zahlen wissen wir. Wollen wir uns nicht auf das stützen, was wir wissen? Oder wollen wir über Vermutungen streiten?
Fakt ist, dass Bayern bei der Expressbahn nahezu 1Mrd Euro zahlen muss. Schon allein der Tunnel in DGLFG soll über 600Mio kosten und bringt der Expressbahn überhaupt nichts an
Leistung und Geschwindigkeit. Es ist nur die Verlagerung der Strecke unter die Oberfläche! Nichts weiter. Es muss trotzdem der Güterverkehr und die normale Bahn durch.
Als ich das der Bürgerinitiative erklärte, hat man dort lange Gesichter gemacht.
55Broadway schrieb:die Studie vom PlanungsreferatIch versteh überhaupt nichts mehr! Was willst du eigentlich noch?
das ist kein gültiges alternativkonzept, also seh ich jetzt hier auch keinen grund, darüber zu diskutieren. sonst müssten wir über konzepte jedes vereins oder jeder partei diskutieren
Dann erklär mir bitte, WIE deine Bahn aussehen soll und woher du weisst, dass der TR "ein vielfaches" dieser Bahn kostet (21.2. von dir).
Wir sind hier sicher alle gespannt, woher du das Wissen hast.
Und wie bezeichnest du eigentlich das Planungsreferat der Stadt München? Wer bitte ist denn sonst zuständig?
55Broadway schrieb:und deswegen wurde dieser vergleichswert auch für eine 300km fahrt angegeben.Weil die Strecke in Lathen ja auch viele hundert Kilometer lang ist und man das dort genau testen kann.
Ich habe dir schon geschrieben, dass das physikalischer Unsinn ist. Sobald sich eine Konstanz einstellt, gilt sie als diese. Die Umwelt ist auf 10km nicht anders, als auf 300km.
55Broadway schrieb:1.) dieses geld deckt aber bei weitem nicht den finanzbedarf und wird auch nur dann freigegeben, wenn ein lückenloses finanzierungskonzept vorliegt.Dann frage ich mich, welches Konzept uns allen vorliegt. Ich sehe keine Lücken.
bis heute hat es die bayr. staatsregierung nicht geschafft, ein solches vorzulegen!
Das von dir angesprochene Geld von der EU ist dort nicht angegeben, obwohl die EU die jezigen Kosten ja auch bezuschusst. :-)
Und dass die FMG ihren Beitrag nicht leistet, glaube ich nicht. Ich habe selbst schon mit dem Geschäftsführer gesprochen, der ein glühender Verfechter des TR ist.
Ein einstimmiger Gesellschafterbeschluss, den die Stadt blockieren könnte, liegt ja gar nicht vor. Dies kommt nur bei "Erweiterungen des Flughafens" zur Geltung.
Und ich sage noch einmal, es gibt ein Konzept, im Gegensatz zu allen anderen "Alternativen", die keiner schlüssig beschreiben kann.
55Broadway schrieb:2.) das heißt es jetzt. wenn die erwarteten beträge ausbleiben, haben wir entweder ne ruine vor der haustür oder vater staat muss doch noch ran!Du hast mal im vorigen Jahr geschrieben, dass du angehender Planer bist. Dann solltest du wissen, dass die gesamte S-Bahn ein Zuschussbetrieb ist. Und ist sie deswegen
eine "Ruine"? Und wenn die DB das hier ausnimmt, dann ist das zumindest eine eindeutige Aussage, kostendeckend zu arbeiten.
Möglich ist immer, dass es bezuschusst werden muss, was aber in meinen Augen auch kein Problem dar stellt, da ich finde, dass Verkehr und auch Verkehrswege einfach
zuschusslastig sind. Wenn ich den Verkehr auf die Schiene bringen will, dann muss ich das auch umsetzen. Aber das ist allein meine persönliche Meinung.
55Broadway schrieb:3.) teilweise ok, teilweise wäre das noch zu beweisen (wie leicht doch wartungsfahrzeuge zu übersehen sind)Das ist eine der unqualifiziertesten Bemerkungen dieser Nachricht. Ich bin erstaunt und auch etwas entsetzt.
Du weisst ganz genau, dass ein stehengelassener Werkstattwagen für jede Bahn, egal welchen Prinzips, die Katastrophe ist.
Schau dir mal auf youtube das Video der Hinterbliebenen an!! Dann wirst du sehen, dass sie unbedingt wollen, dass der Zug gebaut wird.
Dann waren die Opfer nicht umsonst. Es war reines menschliches Versagen und dein Zusatz zur Sicherheit ist Schmarrn.
Schau dir das Sicherheitskonzept des Zuges an, es ist HighTec und vielfach redundant, es ist vom TÜV anerkannt und kein Diskussionsgrund.
55Broadway schrieb:4.) fahrkomfort und sitzplatz habe ich bei der s-bahn auch, sitze sogar noch mehr.zeigt allerdings auch, dass du weder das Konzept kennst, noch mal drin gewesen bist oder die Dokumentationen gesehen hast. Ich rede hier nicht von Quantität, sondern von Qualität.
55Broadway schrieb:5.) ich entnehme dem datenblatt eines TR-anhänger vereins, dass der TR bei tempo 350 in etwa so laut ist, wie die s-bahn (natürlich im langsameren tempo).Nur dass ihn bei 350km/h kein Anwohner erleben wird, weil es keine gibt. Außer er wohnte 5m neben der Autobahn. :-)
Komisch, zu allen anderen Dingen fiel dir nichts ein? Grade die Abschottung der Autobahn ist doch ein Riesengewinn, der hier mit abfällt.
55Broadway schrieb:7.) innovativ und wirtschaftlich bezweifle ich. siehe shanghai. touristisch...hm, vielleicht.Ja was wäre denn für dich innovativ? Es ist ein technischer Meilenstein in der Entwicklung von schienengestützten Verkehrsmitteln. Offenbar kann ich sagen was ich will...
Und dass es ein wirtschaftlicher Impuls für Bayern und auch für München sein wird, zeigt das Engagement der IHK. Warum sollte sie das tun, wenn sie nichts davon hat??
Und da beziehe ich mich noch nicht auf das Weiterverkaufen dieser Technik, das hast du ja eh schon angezweifelt.
55Broadway schrieb:8.) ok. aber sooft entgleist jetzt hier auch keine s-bahn.Mach ich zwar nicht gern, aber Eschede hätte nicht passieren können, das war nun wirklich systembedingt. :-(
Wobei ich hier nicht antrete, und Rad-Schiene-Systeme verteufeln will.
55Broadway schrieb:9.) ob das sicherer ist, sei mal dahingestellt.Da bist du bei mir richtig! Wir erstellen jedes Jahr automatische Systeme in großem Umfang. Wenn du dieser Ansicht bist, dann ist dir nich zu helfen und du hast als Planer für
Verkehrssystem nichts verloren oder musst noch sehr viel lernen.
Man könnte natürlich auch heute wieder zu handbetriebenene Signalsystemen und zugerufenene Bremsern am Ende jeden Wagons übergehen. Das wäre todsicher! :-) Wirklich.
Ich habe die Befürchtung, dass du jeglichem sachlichen Argument, egal aus welcher Perspektive gesehen, wieder eine "Vermutung", "Vorbehalt", "Zweifel" entgegensetzt.
So habe ich mir das nicht vorgestellt.
Wieland
RE: Transrapid München - was meint ihr dazu? - london-tour.de - 26.02.2008
Hallo zusammen,
ich bin auch der Meinung, dass die Diskussion hier am Thema vorbei geht - dieses Forum ist und bleibt ein Forum um das Thema London.
Der Transrapid (und das Thema ist auch für mich nicht uninteressant) passt thematisch nicht unbedingt dazu.
Ich möchte Euch hier eigentlich nicht die Diskussionsgrundlage nehmen - ich möchte Euch aber bitten dieses Thema vielleicht in einem geeigneteren Rahmen zu diskutieren, denn ich fürchte dass wir hier sonst nie zu einem Ergebnis kommen werden.
RE: Transrapid München - was meint ihr dazu? - V118Fan - 26.02.2008
An welchem Thema geht die Diskussion vorbei? Das Thema hier lautete: "Transrapid Muenchen - was meint ihr dazu?". Was haben wir falsch gemacht? Ich wollte die Diskussion etwas straffen, aber das wurde abgelehnt.
Kennst du denn ein Forum, wo es nur darum geht? Einen "geeigneteren" Raum? :-)
RE: Transrapid München - was meint ihr dazu? - london-tour.de - 27.02.2008
Das Thema ist doch eher politischer Natur. Deshalb ist es auch schwierig zu einem Diskussionsergebnis zu kommen.
Vielleicht wäre das Thema hier besser aufgehoben:
http://www.politik.de/forum/showthread.php?s=65729d11b39ea5dde33129aaca7e1815&t=183706&page=38
Bei Wikipedia gibt es auch viele Links zum Thema:
http://de.wikipedia.org/wiki/Transrapid_M%C3%BCnchen
RE: Transrapid München - was meint ihr dazu? - blueavant - 27.02.2008
Ich habe eher den Eindruck, dass die Wendung des Themas eher unbequem wird und nun nach 47 Beiträgen der thread abgewürgt werden soll. Naja, du hast recht damit, dass wir zu keinem ergebnis kommen werden. Aber mal ehrlich, gibt es in den anderen Themen "Ergebnisse"?
Ich wünsch Euch hier auf jeden Fall noch viel Spass beim Thema London. Ist eine Megastadt und wunderschön dazu! Bye, Blue.
RE: Transrapid München - was meint ihr dazu? - Aldwych - 27.02.2008
Hat nichts mit unbequem zu tun, die of Tropic beiträge sind ja keine Hauptkategorie - sondern eher eine Forums Ecke!
Falls es irgendwann mal kommen sollte das ein Transrapid nach London fahren sollte - wäre es wieder Interesannt, weil ein Bezug zum Hauptthema da wäre!
zu den Themen über London ist jeder willkommen, und habe nicht vor jemanden zu vergraulen!
Gruß
Dennis