Transrapid München - was meint ihr dazu?

[55 Broadway]

servus wieland,

dieses ding scheint dir ja sehr am herzen zu liegen, wenn du dich extra deswegen bei einem london-forum anmeldest. london-tour.de kann stolz auf die öffentlichkeitswirkung des forums sein :-)

Hi 55Broadway,

<Dieses Projekt wird ein Milliardengrab.>
Das ist eine grobe Verdrehhung der Tatsachen!
Dass eine schnelle potente Verbindung für den FHM notwendig ist, darüber sind sich alle Fachexperten, Beführworter des TR und Gegner einig. Nun sollte man sich die Alternativen ansehen. Das BMfV hat ermittelt, dass eine Express-S-Bahn ca. 1,2Mrd Euro kosten würde und nicht vor 2020 fertig gestellt sein kann. Das sind Kosten, die _geschätzt_ und in keinerlei Planung annähernd bestätigt wurden.
Der Nachteil dieser Lösung ist, das es voll zu Lasten der regionalen Verkehrsetats Bayerns geht und damit viele andere Projekte blockiert. Dazu kommt noch, dass der Unterhalt der S-Bahn viel teurer und aufwändiger ist, als des TR. Auch diese Kosten hätte München oder Bayern zu tragen!

verdrehung würde ich das nicht nennen. es kommt auf die perspektive an. schließlich verschweigst du hier auch, dass der bau des transrapids ein vielfaches gegenüber der express-s-bahn kostet und in der transportkapazität der s-bahn unterlegen ist. ich unterstelle jetzt auch mal der bayrischen staatsregierung, dass ihre fahrgastprognosen für den transrapid schöngerechnet sind. beweise gibt es dafür natürlich nicht, sowas zeigt sich immer erst nach der einführung, aber es liegt doch nahe, dass die ihre prognosen schön weit oben ansetzen. alles andere würde das projekt ja nicht fördern. daraus folgt, dass bei weitem nicht mit den fahrgeldeinnahmen zu rechnen ist.
dass eine express-s-bahn erst 2020 fertig wäre, liegt doch nur an der einseitigen planung. das ist für mich kein argument!

<Und bezahlbar ist das Teil sowieso nicht.>
Wer sagt das oder auf welchen Fakten beruht diese Aussage?

wundert mich, dass das an dir vorbeigegangen ist, war doch überall in der presse: das finazierungskonzept vom stoiber basierte auf veralteten kostenberechnungen, ich glaub sogar aus dem letzten jahrtausend. darin enthalten waren unter anderem ein beitrag der flughafen münchen gmbh und ein zuschuss der eu aus einem topf für transeuropäische netze. nicht enthalten war eine aussage darüber, wer die mehrkosten übernimmt. die dürften nicht unwesentlich sein, selbst wenn ich mich irre und die eigentliche kostenschätzung doch noch nicht so alt ist. fakt ist, dass die europäische union den transrapid nicht fördern wird, da diese maßnahme nicht als bestandteil eines transeuropäischen netzes gesehen wird. fakt ist auch, dass die flughafen münchen gmbh auch die stadt münchen als gesellschafter hat, die eine mitfinanzierung blockieren wird.

Dazu lies den Beitrag vor mir. Ein sehr großes Problem ist, dass diese angebliche Mehrheit den Menschen eingeredet wird und mit haarsträubenden Argumenten herumgewedelt wird. Ich habe den sgn. "Infoabend" der SPD besucht und war entsetzt, welche absurden "Fakten" dort präsentiert wurden. Mitunter wurden die Daten genau umgekehrt dargestellt und alles aber auch alles wurde am TR schlecht gemacht. Von ohrenbetäubenden Lärm, Sicherheitsmängeln, Belastung des Münchner Haushaltes und weiteren gerade eben nicht zutreffenden Nachteilen wurde 2h lang posaunt. Schlimm, sehr schlimm.

welchen beitrag?
mit den argumenten der csu hast du dich scheinbar nicht auseinandergesetzt?!
aber so funktioniert doch unsere politik: jeder legt seine gemurksten fakten dar (merke: traue keiner statistik, die du nicht selbst gefälscht hast) und wer die mehrheit überzeugt, gewinnt.
ich mein, die csu hat doch auch einen mist mit der finanzierung erzählt. und hat sich schon einer mal über das einchecken am hbf gedanken gemacht? du gibst dort deinen koffer ab. super! und wie kommt der koffer zum flughafen? hat der transrapid nen trolley hinten dran? ich würde doch eher auf nen lkw per autobahn tippen.
das heißt doch dann aber, dass du nicht am hbf ne stunde vor abflug einchecken kannst, in fünf minuten zum flughafen düst und dann gleich in den flieger steigen kannst. nein, du musst sagen wir mal 2h vor abflug am hbf einchecken und kannst dir dann aussuchen, wo du die 1,5h rumgammelst, weil dein koffer halt so lang zum flughafen braucht. da bringt das tempo doch nur leuten was, die nur mit handgepäck fliegen. sehr luxuriös, für diese gruppe ein paar milliarden springen zu lassen.

<Dass die Wirtschaft dadurch großartig angekurbelt wird, ist ebenfalls zweifelhaft.>
Was zu beweisen wäre. Das kann man nie wissen, jedenfalls wird sie nich runtergekurbelt, oder??

na, trotz der teststrecke im emsland haben die technik doch nur ein paar chinesen gekauft. und jetz fährt das ding in shanghai und es gibt immer noch nicht mehr käufer. und wenn der transrapid in münchen fährt, gibts jetzt den großen boom?

Auch hier täuschst du dich gewaltig. Grade auf Grund seiner gigantischen Beschleunigung (5-fach zum Rad-Schiene-System) ist er auch für solch kurze Strecken geeignet. Kein anderes erdgebundenes System ist dazu in der Lage!! Selbst der neue allradgetriebene AGV braucht 20km, um auf seine Endgeschwindigkeit zu kommen.

super, dann testen wir in doch mal als u-bahn. ich wollt schon immer mal schneller zum marienplatz kommen. ;-)
spaß beiseite: wie schauts mit der energiebilanz (bezogen auf fahrgäste, nicht aufs fahrzeug) aus?

Das gigantische ist, dass die Beschleunigung auch bei zunehmender Geschwindigkeit erhalten bleibt, uns zwar nahezu linear!

vorausgesetzt der zug bewegt sich im vakuum :-)

Lasst uns diese bayerische Spitzentechnologie verwirklichen!

gern, aber nicht in münchen :-)
prost!